Svoboda slova, nebo Putinův majestát?

To je „zdůvodnění“ hodné Leonida Brežněva. Právě totalitáři ztotožňují národ a zemi s vládou či režimem! Jak vůbec může někoho napadnout vydávat kritiku vládce za šíření nenávisti vůči národu? Je kritika Napoleona šířením nenávisti vůči Francouzům? Kritika Hitlera šířením nenávisti vůči Němcům? Právě ten, kdo tvrdí, že ano – jako naše soudkyně – ve skutečnosti uráží a hanobí národ, neboť ztotožňuje Putina s celým ruským národem, Napoleona s celým francouzským národem, Hitlera s celým německým národem…

Zajisté svoboda slova není a nemá být absolutní. Je správné některé projevy zakázat a trestat. Ale které? Ty, které ohrožují „ochranu práv a svobod druhých, bezpečnost státu, veřejnou bezpečnost, ochranu veřejného zdraví a mravnosti.“

Při vší úctě, kritika Putina neohrožuje ani práva a svobody druhých, ani bezpečnost tohoto státu, ani veřejnou bezpečnost nebo zdraví, či mravnost. Spíše naopak, to právě nedostatečná kritika Putina může ohrozit jak práva a svobody druhých, tak i bezpečnost tohoto státu a – ano - i mravnost.

Je naprosto skandální, že někdo na našem území může být trestán za kritiku cizího státníka. K čertu, skandální by bylo, kdyby byl někdo trestán i za kritiku státníka našeho, natožpak cizího!

Svoboda politického projevu má být ve svobodné zemi chráněna jako oko v hlavě. To proto, že i když není cílem samým o sobě, je nezbytným prostředkem k nejvyššímu politickému cíli, kterým je spravedlnost. Aby spravedlnost mohla být dosahována, je potřeba, aby každý mohl svobodně upozorňovat na to, co subjektivně vnímá jako křivdu a nespravedlnost. A my jej vyslechli a jeho argumenty zvážili, byť by se objektivně mýlil. Považuji např. za velice slaboduchý a zvrácený úsudek, když někdo ztotožňuje presidenta Bushe s Hitlerem, jak to dělají někteří levičáci. Ale právo kohokoli kdekoli nenásilně demonstrovat pod plakáty karikujícími Bushe coby Hitlera považuji za posvátné a zásadní pro společenskou konverzaci o tom, co je spravedlivé a správné.

Nejsme moskevská gubernie, nejsme Putinovy mužici a Putin nemá žádný feudální majestát, jehož urážka by se měla trestat. Jsme svobodnou zemí se svobodnou Ústavou a Listinou práv a svobod. Rozhodnutí pražské soudkyně je tak flagrantně protiústavní, že člověk žasne, jak k němu přišla.

Na druhou stranu, možná neměla na vybranou. Možná ji bylo dáno na srozuměnou, že jinak by se v jejím organismu objevilo až příliš mnoho polonia 210. Ale tuto mou poslední poznámku neberte vážně; přece každý ví, že takto Putin nepracuje.

Publikováno v Mf Dnes 11. prosince 2006 pod redakčním názvem „Putin jako nacista? Ústava říká ano“

Jak se ta soudkyně jmenovala

V textu mi chybí jméno té soudkyně a u kterého soudu působí. To je třeba zveřejnit.

Ostatně by bylo dobré mít jakýsi judge watch, kde by si bylo možné vyhledat, zda dotyčný soudce má na svědomí nějaké zřetelně nespravedlivé rozsudky.

Jimi Dab.

Drazí přátelé,

nezakrývám, že osud Gruzie mi není lhostejný, že si přeji, aby existovala jako samostatná, suverénní republika hrdých a svobodných lidí, mimo ruské impérium, ale samozřejmě mi jde primárně o svobodu slova a politického projevu na našem území. Zápas za Vaši svobodu slova na našem území je taky zápasem za naši svobodu slova na našem území, stejně jako Váš zápas za svobodu od Ruska je první linií našeho společného zápasu za svobodu od toho historicky drzého a arogantního imperiálního hegemona.
Přeji Vám i nám v tomto zápasu úspěch. Vězte, že tady, v těchto kruzích, pár přátel máte.
RJ

J.Dab

Diky za podporu pratele,

Vasa podpora velice pomaha a moc dulezita pro nasu komunitu. Chceme abychom kazdy zde zijci gruzin vedel-nebal ze vyadren sveho nazoru neni trestne.

s pozdravem
jimi

Nestrannost soudů v ČR?

Celý případ je opravdu tragédií pro svobodu slova. V článku zmíněný Gruzínec (vl.jm. Jimi Dabrundašvili)
navíc není jediným člověkem stíhaným za demonstraci proti rusku - již v minulosti byli souzeni aktivisté, kteří polili barvou plot ambasády Rus.Federace -opět šlo o totální nepochopení zákona -nebyli (dle mých informací) souzení za ničení cizího objektu, ale za narušení ruského území. I to byl nesmysl, neboť toto ruské území se nachází uvnitř plotu, aktivisté však nabarvili jeho vnější stěnu. Nerozumím všem těm soudům a 100% platí že, Rusko si zaslouží, aby mu lidi sdělovali pravdu.České soudy v těchto případech projevili značnou servilnost Rusku (ale proč?!?) a podjatost.
Pro mě osobně je to o to smutnější, že se s Jimim znám ze spolku Samšoblo a vím, že je to čestný a rovný člověk. GAMARJOBAT!

M. Prokeš

No tak to je jasné, taková soudkyně by si už měla hledat dávno jinou práci.
Jen jeden dodatek: kritika Napoleona není kritikou Francouzů, Hitlera Němců, a ani kritika Bushe není kritikou Američanů, tzn. není to antiamerikanismus, kterým jsou většinou kritici Bushe zaklínáni. Je mi jasné, že to by nikdy Roman Joch neudělal, ani by na to zcela jistě nepomyslel :-), takže tohle je pro ty, kteří ano.